NHKによれば、憲法改正を目指す人も改正反対のひともどちらにしろ９条がひとつのポイントであるようだ。改正を目指す人は９条を改正しないと国が守れないと。一方改正反対のひとは改正は９条が目的なので、これを変えさせると軍備増強に踏み切っていく、ということなのか。
しかし、どちらにしても、本当に憲法に依存したことなのだろうか？
憲法を改正したからといっていきなりいまの日本で軍備の増強ができたり、自衛隊の名前を日本軍にしたとして、その志願者が増えるとも思えないのだが。もし、日本軍になったから海外に出ていけるので、軍事費を増やしましょう、とかいってもひとはそれほど増えるのか？今でもそれなりの人数にはなっていて、とても”隊”という規模ではないのでは。逆にいうと、今の自衛隊も実質的には国を守る仕事をしているのに、それだといまひとつそういった方々は尊敬の念を抱けないのでいやっぱり日本軍じゃないとダメだということなのだろうか？または戦前の日本軍と繋げることが目的？と書いてきて本当に今の若い人で改憲を目指しているひとたちの考えがどこにあるのか、とても興味深いのだが、アンケートはそこまで踏み込んでくれない。
憲法改正反対のひとたちは、９条があることで平和が守られるというのだが、本当だろうか？９条のもとでも今のような法改正による軍事同盟が可能であればほとんど海外から見たら意味を持たないのではないだろうか？また、もし９条の平和主義を厳密に考えれば米国の軍隊は出て行ってくれるのだろうか？むしろ今のトランプ政権などは日本が軍事費を出して、日本軍を指揮下に置きたいくらいなのだが、それもよくないと。今の日本国憲法が敗戦後にできたことを無視しているような議論はあまり意味がないと思われる。
まあ実際のところ、敗戦後に当然軍をもつころは禁止されて、しかし、その後自衛隊は実質的に軍と同様の規模まで来ていると思うので、今更引き返すわけにもいかず、そのようなことを国際的に誰も望んでいないだろう。もし望んでいるのであれば、それがどの国なのか教えてほしい。国際的な責任をどう果たしていくのかという観点も重要だと思っている。その点について９条改正反対というか、９条の武力放棄を厳密に考えようとしているひとたちの考えを聞きたいが、おそらく武力放棄することで攻め込んでこないということなのか？難しいですね、、、
