フジ社長会見は「あまりに了見狭い」映像取材NGを疑問視 紀藤正樹弁護士「他社の不祥事は…」 - 社会 : 日刊スポーツ
ということであるが、これは社長側の問題だけなんだろうか。単純なことで、記者クラブは目的を達せないと思えばボイコットすればよいのである。これは他も同じで例えば首相や知事の会見も質問の制限などで目的を達せなければボイコットして報道しなければいいのだ。今回もNHKなど内容を報道するが、記者が質問して納得したうえで報道するのでなければ単なる広報活動のお手伝いだ。
実はそのようなことが最近多すぎではないだろうか？なぜかはわからないが。
このような状況はスポーツでも見られて、例えばスポーツの競技団体に対してのハラスメント問題などが発生しても一方的に発表だけして質疑はなしということはしばしば起こるようだ。これがよくわからないが、力関係によっては記者が上から目線で質問を投げかけることもあるようだが、最近はそこが抑えられていて、何が違うかというと、宣伝・広告会社の仕切りがあるかどうかではないかと思っている。
要は政治から何から、記者会見の場が、かつての企業の製品発表などの場と同様に”宣伝”の場になっていて、記者はその情報を流すのが仕事、という昔の経済部的な発想のジャーナリストが増えているのだろう。
例えば社会についても、警察発表をそのまま報道するような姿勢は特に目立っているように思う。冤罪事件などで警察の発表をそのまま報道したことで関係者がいかに苦しんだか、反省している風だが、実際はどうなんだろう。実名報道の必要があるのだろうか？というものも報道されるが本当にまだ有罪かどうかもわからない状態で実名報道するのがよいのか微妙なニュースもある。しかしそれはどうやら警察が判断しているようだ。
最初に戻ると、とにかく、記者クラブの皆さんで確認しあいながら情報を報道するということが、今の状況であるようで、今回の件など、ボイコットしてしまえばよいと思うのだがそうはならない。きっと記者の中でボイコットなどして、取材対象と問題を起こすと面倒だということがあるのだろう。そしてそれが営業的な問題であることは想像に難くない。と書いていてじゃあNHKはどうなの？とも思うが、NHKも今やドラマや番組はパッケージ化されていて、外部の制作会社が作っているように見えるものも多い。なのでPR会社の意に沿わないことをやると、出演者がいなくなる、ということなのか。
あとは昔某首相に密着した記者もいたといわれているが、例えば総務省の何かに女性アナウンサーを出席させたりしていれば、今回ほど悪質といえないまでも、ハラスメント的なことなどあって、それが噴出するのが怖いのか。
よく有名人のインスタグラムなどで、番組での忘年会や終わった後の打ち上げなども載せられているが、そのいうのもどうかというのもあったりするのかもです。
しかし、現場でそのあたりなんとかならないものなんだろうか、、、
